CrystalDiskInfoやCrystalDiskMarkなどCrystal Dew World製品に関する総合掲示板です。
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
9 / 188 ツリー    ←次へ | 前へ→

CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 0:30 [添付][添付]
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 0:44 [添付]
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 1:31
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 1:43
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 ひよひよ 17/8/8(火) 20:18
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 23:45
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/9(水) 23:42 [添付][添付][添付]
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/12(土) 20:26 [添付][添付][添付][添付]
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/12(土) 20:31
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 ひよひよ 17/8/12(土) 21:39
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/13(日) 0:57 [添付][添付][添付][添付]

CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 金華山の仙人  - 17/8/8(火) 0:30 -
NVMe品で最高速を測定する為に、デフォルト設定の改版をするのは分かりますが、これって例えばQ8T4だと駄目な理由って、何か有りますか?

何故こんな事を疑問に思うのか、というと、以前普通にWindowsを使ってると、Q値は数個程度らしい、という書込みが有ったのと、実際に今のCPUだと4スレッド同時実行可能なのが多いので、Q8T4の方が実態に近くて最高速も出やすいのかな?と思った次第です。

ただ、逆に言うと旧い2スレッドとかのCPUだと、T数を多めの8Tにした方が、4スレッドCPUとの差が出にくいのかな?とも思うし、良く分からないところですが。

まあ個人的な要望としては、非NVMe品=SATA品で、従来のデフォルト値Q32T1と、大きく差が出ない方が良い、という考えです。


P.S
尚、うちの4スレッドCPUでは、Q4T8とQ8T4の差は無かったです。
添付画像【1000_CDM5.5.0B-STD_SX930.JPG : 80.3KB】添付画像【1000_CDM5.5.0B-Q8T4_SX930.JPG : 79.3KB】

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 金華山の仙人  - 17/8/8(火) 0:44 -
>P.S
>尚、うちの4スレッドCPUでは、Q4T8とQ8T4の差は無かったです。

良く見ると、Q8T4の方が微妙に好成績ですね。(4スレッドCPUの強みか?)

因みに、CDM5.2.2 で測定したら、先の2パターンより随分低かったです。orz
結局どちらにしても、従来の測定結果との差は、無くならない訳ですね。^^;)
添付画像【1001_CDM5.2.2-STD_SX930.JPG : 81.0KB】

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 金華山の仙人  - 17/8/8(火) 1:31 -
>因みに、CDM5.2.2 で測定したら、先の2パターンより随分低かったです。orz

補足

使い込む前の状態を、CDM5.0.3で測定した時の結果です。

| Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 237.422 MB/s [ 57964.4 IOPS]
| Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 223.674 MB/s [ 54607.9 IOPS]

Q4T8やQ8T4の方が、使い込みによる速度低下の影響を受けにくくて良いのかも?ですね。

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 金華山の仙人  - 17/8/8(火) 1:43 -
追加

先のと同時にQ32T4で測定した結果も有りました。(at CDM5.0.3)

| Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 252.631 MB/s [ 61677.5 IOPS]
| Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 247.515 MB/s [ 60428.5 IOPS]

流石に好成績ですね。(^^;

最高スペックを出す、という意味では、NVMe用に限らずSATA用としても、デフォルト値Q32T1を、Q4T8(又はQ8T4)にするのは、有りなのかも知れません。

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 ひよひよ WEB  - 17/8/8(火) 20:18 -
▼金華山の仙人さん:
>追加
>
>先のと同時にQ32T4で測定した結果も有りました。(at CDM5.0.3)
>
>| Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 252.631 MB/s [ 61677.5 IOPS]
>| Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 247.515 MB/s [ 60428.5 IOPS]
>
>流石に好成績ですね。(^^;
>
>最高スペックを出す、という意味では、NVMe用に限らずSATA用としても、デフォルト値Q32T1を、Q4T8(又はQ8T4)にするのは、有りなのかも知れません。

高速な NVMe デバイスの場合スレッドが少ないと最高性能が全然引き出せないんですよね・・・
【参考】東芝製 NVMe ドライブ
http://crystaldew.info/2016/09/03/toshiba-px04pmc080/

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 金華山の仙人  - 17/8/8(火) 23:45 -
>高速な NVMe デバイスの場合スレッドが少ないと最高性能が全然引き出せないんですよね・・・
>【参考】東芝製 NVMe ドライブ
>http://crystaldew.info/2016/09/03/toshiba-px04pmc080/

なるほど。

ただ一例だけでは微妙ですよね。CPUのスレッド数やSSD(特にコントローラ&Firmware)によって、条件が結構違う筈ですし。

是非もっと多くの事例(Q4T8 vs Q8T4、etc)が欲しいところです。>ALL
(勿論、その為のβ版公開な訳ですし。)


P.S
個人的には、Q数が多い方がNCQが利きやすそうな気がするのと、今迄Q32T1で測定してきた慣れもあって、Q数よりT数が多い Q4T8 よりも、馴染みやすい?Q8T4押しですけど。(^^; カンカクノミデスガ

あとT数の多いベンチマークは、AS SSD の 4K-64 Thrd が有るし、Q=4のは ATTTO が有るので、それらとの差別化にも良いかな、とか。

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 金華山の仙人  - 17/8/9(水) 23:42 -
先のSSDと同様の試験を、別SSDでも実施してみました。(CPU/Chipset/OSは全く同じ。)

結局、同様の結果でした。(尚、真っ新状態時の成績は、旧Firmで更に低かった為、割愛。^^;)
添付画像【1017_CDM5.5.0B-STD_850evo.JPG : 85.7KB】添付画像【1017_CDM5.5.0B-Q8T4_850evo.JPG : 85.0KB】添付画像【1017_CDM5.2.2-STD_850evo.JPG : 86.0KB】

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 金華山の仙人  - 17/8/12(土) 20:26 -
同じく別SSDで測定してみました。(4スレッドCPU/Chipsetは同じで、OSはWin7)

厄介な事にQ4T8設定だと、Writeが大幅に落ちました。orz
(念の為に2回測定しても同じ。)

しかもマッサラ状態の時よりも低性能という、困った状況です。

CDM5.2.0 x64
| Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 245.872 MB/s [ 60027.3 IOPS]
| Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 246.242 MB/s [ 60117.7 IOPS]

今までの2種類のSSDだと、Q4T8とQ8T4での成績はほぼ同じだったので、5.5.0βのデフォルト設定がQ4T8のままでも、積極的に反対するつもりは無かったでえすが、流石にコレは困ります。
添付画像【1020_CDM5.5.0B-STD_MX300.JPG : 81.8KB】添付画像【1020_CDM5.5.0B-Q8T4_MX300.JPG : 83.0KB】添付画像【1020_CDM5.2.2_4Krw_MX300/275GB.JPG : 73.0KB】添付画像【1020_CDM5.5.0B-STD_MX300_2.JPG : 80.3KB】

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 金華山の仙人  - 17/8/12(土) 20:31 -
補足

まあQ4T8の2回目は、使い込んだ現状でのCDM5.2.2(Q32T1)と同成績だったので、悪化はしてない、とは言えますけど・・・・・。(~_~)

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 ひよひよ WEB  - 17/8/12(土) 21:39 -
▼金華山の仙人さん:
>補足
>
>まあQ4T8の2回目は、使い込んだ現状でのCDM5.2.2(Q32T1)と同成績だったので、悪化はしてない、とは言えますけど・・・・・。(~_~)
色々検証いただきありがとうございます。

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。
 金華山の仙人  - 17/8/13(日) 0:57 -
▼ひよひよさん:

>色々検証いただきありがとうございます。

そろそろ NVMe品での検証結果が欲しいですよね。元々それが狙いなのだし。(^^;

               ◇

で、うちでWindowsシステムドライブに使ってる4つ目のSSDの結果です。
(4スレッドCPU/Chipsetは同じで、OSはWin8.1x64.)

結論的には、4QT8と8QT4の差は、ほぼ有りませんでした。
(結局、SSD対応が不十分な、Win7のSATAドライバだとT数が多い場合に駄目っぽいのかな?)

尚、テキストdata非保存でしたが、まっさら状態でのランダム4Krw性能も、同程度でした。

※ただ、PC起動後にあまり時間を置かなかったせいか、Q4T8で一回目の結果が危なかったですけど。
添付画像【1023_CDM5.5.0B-STD_Plit-GFS.JPG : 84.6KB】添付画像【1023_CDM5.5.0B-Q8T4_Plit-GFS.JPG : 83.7KB】添付画像【1023_CDM5.2.2-4Krw_Plit-GFS.JPG : 85.2KB】添付画像【1023_CDM5.5.0B-STD_Plit-GFS_2.JPG : 83.0KB】

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

9 / 188 ツリー    ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
 48449
ページ:  ┃  記事番号:  

C-BOARD Moyuku v1.03b3