CrystalDiskInfoやCrystalDiskMarkなどCrystal Dew World製品に関する総合掲示板です。
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
4 / 194 ツリー    ←次へ | 前へ→

CristalDiskmark結果について まっちゃん 19/2/5(火) 23:22 [添付]
Re:CristalDiskmark結果について ひよひよ 19/2/6(水) 1:11
Re:CristalDiskmark結果について 金華山の仙人 19/2/6(水) 3:35
Re:CristalDiskmark結果について まっちゃん 19/2/6(水) 9:59
Re:CristalDiskmark結果について まっちゃん 19/2/6(水) 16:18
Re:CristalDiskmark結果について 金華山の仙人 19/2/8(金) 17:53
Re:CristalDiskmark結果について 不良中年 19/4/25(木) 19:52 [添付][添付][添付]
Re:CristalDiskmark結果について ひよひよ 19/4/25(木) 19:54
Re:CristalDiskmark結果について 不良中年 19/4/26(金) 9:43

CristalDiskmark結果について
 まっちゃん  - 19/2/5(火) 23:22 -
最近最新の970Evo plus (500GB)を購入したのですが、私のPCのでの測定と、ネット記事にあるものが大きな差があります。項目は、4KiB Q8T8 です。他の項目もばらつきはあるのですが、この項目は、6,7倍の差が出ます。以前に使っていたM.2 SSD でも同じような値でした。
なぜこのような差が出るのか、実際の性能にどのような栄養が出るのか、教えていただけませんか?
添付画像【1376_sample.jpg : 177.4KB】

引用なし

パスワード


[添付] :1376_sample.jpg (177.4KB)

・ツリー全体表示

Re:CristalDiskmark結果について
 ひよひよ E-MAIL  - 19/2/6(水) 1:11 -
▼まっちゃんさん:
>最近最新の970Evo plus (500GB)を購入したのですが、私のPCのでの測定と、ネット記事にあるものが大きな差があります。項目は、4KiB Q8T8 です。他の項目もばらつきはあるのですが、この項目は、6,7倍の差が出ます。以前に使っていたM.2 SSD でも同じような値でした。
>なぜこのような差が出るのか、実際の性能にどのような栄養が出るのか、教えていただけませんか?
CPUやコントローラー、ストレージの空き容量、ストレージの断片化状況など様々な要因でベンチマーク結果は異なります。

参考にされているデータは使用容量が0なのでほぼ新品の結果だと思いますが、まっちゃさんは既にある程度データが入っておりますし、測定条件は大きく異なるものと思われます。

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CristalDiskmark結果について
 金華山の仙人  - 19/2/6(水) 3:35 -
通常、ランダム書込みが落ち込むのは、パーティション開始offsetが最適化(4096バイトの倍数)されてないのが原因です。
(個人的にNVMe品で見たのは初めてです。)

Windows7(SSD対応が不完全)で使っていたり、クローンコピーソフトで上手く最適化出来なかった場合に起こります。

調査と対処の方法はググッてみて下さい。

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CristalDiskmark結果について
 まっちゃん  - 19/2/6(水) 9:59 -
調査したのですが、4096セクタになっています。現M.2 SSDへ移行したときも、クローンソフト(Partition mini tool)を使っています。何かほかの理由でしょうが、時間があれば、再度クローン化、パーティションの再配置を行うつもりです。

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CristalDiskmark結果について
 まっちゃん  - 19/2/6(水) 16:18 -
4Kセクターであることは確認しましたが改善しませんでした。
たまたま気づいたのですが、当初から、都合で、2パーティション(50%+50%)で使っていましたが、これを1パーティションに変更したら、リードライトともに、同じような値になりました。パーティションにすると、このような影響が出るのでしょうかね?

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CristalDiskmark結果について
 金華山の仙人  - 19/2/8(金) 17:53 -
パーティション開始offsetは、全てのパーティションで4096倍数でないと駄目らしい?です。

ドライブC:だけじゃなくて、「システムで予約済み」やドライブD:も確認しましたか?(あとW10等だと「回復パーティション」も存在したりします。)

もしドライブD:がNGだった場合、D:パーティションを消去してC:パーティションを拡大した結果で改善したのなら、辻褄が合いそうですが。

この場合は「システムで予約済み」パーティションは、OKだった事になりますが。
(若しくは、1パーティション化した時の手順やToolによって、予約済みエリアも含めて全修正された可能性もあり。)

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CristalDiskmark結果について
 不良中年  - 19/4/25(木) 19:52 -
▼まっちゃんさん:

私の840EVOはスペック以上の非常に高い数値が表示されています。
860EVOも同様です。どちらもSATA6Gです。

1桁違うと思います

ちなみに3番目の画像は
NVMe M.2 TOSHIBA KXG50ZNV256G
です。
添付画像【1413_840EVO.png : 106.5KB】添付画像【1413_860EVO.png : 72.9KB】添付画像【1413_KXG50ZNV256G.png : 113.6KB】

引用なし

パスワード


[添付] :1413_840EVO.png (106.5KB)
[添付] :1413_860EVO.png (72.9KB)

・ツリー全体表示

Re:CristalDiskmark結果について
 ひよひよ E-MAIL  - 19/4/25(木) 19:54 -
▼不良中年さん:
>▼まっちゃんさん:
>
>私の840EVOはスペック以上の非常に高い数値が表示されています。
>860EVOも同様です。どちらもSATA6Gです。
>
>1桁違うと思います
>
>ちなみに3番目の画像は
>NVMe M.2 TOSHIBA KXG50ZNV256G
>です。
何らかのキャッシュソフトウェアの影響だと思います。

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

Re:CristalDiskmark結果について
 不良中年  - 19/4/26(金) 9:43 -
▼まっちゃんさん:

Sumsung RAPID を無効にすることで、
正常値が表示されました。

逆にRAPIDが凄いのですね!

intel RAPID は、あまり効きが悪いですね。

引用なし

パスワード


・ツリー全体表示

4 / 194 ツリー    ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
 67059
ページ:  ┃  記事番号:  

C-BOARD Moyuku v1.03b3