総合掲示板（アップロードファイル合計最大1MB）/添付ファイルはプレビュー時に消えるため、再設定をお願いします。
 |
 |
CrystalDiskMark8_0_4c の結果に関して 落天使 23/6/24(土) 21:11 |
![[添付]](./brd/myk/image/clip_icon.gif){kind=icon}
|
|
 |
Re:CrystalDiskMark8_0_4c の結果に関して ひよひよ 23/6/25(日) 21:29 |
|
|
Re:CrystalDiskMark8_0_4c の結果に関して 落天使 23/6/27(火) 20:15 |
|
落天使 - 23/6/24(土) 21:11 - |
お世話に成ります。
CrystalDiskMark8_0_4c にてRN4DK Q1T1 Read の数値と
winsat disk -ran -ransize 4096 -drive C -read -count 10
の数値の乖離が大きすぎる事が疑問です。
どちらも正しいのか？
そもそも違って当然なのか？
どうなんでしょうか？
設定で NVNe SSD に設定はしています。
Windows 10
Build 19045.2965
CrystalDiskMark8_0_4c にてRN4DK Q1T1 Read の数値と
winsat disk -ran -ransize 4096 -drive C -read -count 10
の数値の乖離が大きすぎる事が疑問です。
どちらも正しいのか？
そもそも違って当然なのか？
どうなんでしょうか？
設定で NVNe SSD に設定はしています。
Windows 10
Build 19045.2965
|
ひよひよ
- 23/6/25(日) 21:29 -
|
▼落天使さん：
>お世話に成ります。
>
>CrystalDiskMark8_0_4c にてRN4DK Q1T1 Read の数値と
>winsat disk -ran -ransize 4096 -drive C -read -count 10
>の数値の乖離が大きすぎる事が疑問です。
>どちらも正しいのか？
>そもそも違って当然なのか？
>どうなんでしょうか？
>
>設定で NVNe SSD に設定はしています。
>
>Windows 10
>Build 19045.2965
winsat disk の説明ページ見ても、テスト詳細条件はわかりませんでした。
測定条件もテストファイルのサイズも確認できませんでしたが、ベンチマークソフトによって結果が異なること自体は普通のことです。
手元の環境で試した限りキャッシュの影響が大きい（非常に高速な結果が出る）
テストなのだと思います。
winsat disk
https://learn.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/it-pro/windows-server-2012-r2-and-2012/cc742157(v=ws.11)
>お世話に成ります。
>
>CrystalDiskMark8_0_4c にてRN4DK Q1T1 Read の数値と
>winsat disk -ran -ransize 4096 -drive C -read -count 10
>の数値の乖離が大きすぎる事が疑問です。
>どちらも正しいのか？
>そもそも違って当然なのか？
>どうなんでしょうか？
>
>設定で NVNe SSD に設定はしています。
>
>Windows 10
>Build 19045.2965
winsat disk の説明ページ見ても、テスト詳細条件はわかりませんでした。
測定条件もテストファイルのサイズも確認できませんでしたが、ベンチマークソフトによって結果が異なること自体は普通のことです。
手元の環境で試した限りキャッシュの影響が大きい（非常に高速な結果が出る）
テストなのだと思います。
winsat disk
https://learn.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/it-pro/windows-server-2012-r2-and-2012/cc742157(v=ws.11)
|
落天使 - 23/6/27(火) 20:15 - |
▼ひよひよさん：
>▼落天使さん：
>>お世話に成ります。
>>
>>CrystalDiskMark8_0_4c にてRN4DK Q1T1 Read の数値と
>>winsat disk -ran -ransize 4096 -drive C -read -count 10
>>の数値の乖離が大きすぎる事が疑問です。
>>どちらも正しいのか？
>>そもそも違って当然なのか？
>>どうなんでしょうか？
>>
>>設定で NVNe SSD に設定はしています。
>>
>>Windows 10
>>Build 19045.2965
>
>winsat disk の説明ページ見ても、テスト詳細条件はわかりませんでした。
>測定条件もテストファイルのサイズも確認できませんでしたが、ベンチマークソフトによって結果が異なること自体は普通のことです。
>手元の環境で試した限りキャッシュの影響が大きい（非常に高速な結果が出る）
>テストなのだと思います。
>
>winsat disk
>https://learn.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/it-pro/windows-server-2012-r2-and-2012/cc742157(v=ws.11)
有り難う御座います。
CrystalDiskMark8_0_4c の パラメーター を弄ってみたところ、どうも Q32T1 の様でした。
（同一値では無いが近似値が出ました。）
ランダムかALL 0は結果が変わらないので不明、気になっていた事が一応解決しました。
>手元の環境で試した限りキャッシュの影響が大きい（非常に高速な結果が出る）
此は SSD 上の DRAM キャッシュの事ですよね？
IO キャッシュ （Windows 側）には影響されない事は確認済みです。
>▼落天使さん：
>>お世話に成ります。
>>
>>CrystalDiskMark8_0_4c にてRN4DK Q1T1 Read の数値と
>>winsat disk -ran -ransize 4096 -drive C -read -count 10
>>の数値の乖離が大きすぎる事が疑問です。
>>どちらも正しいのか？
>>そもそも違って当然なのか？
>>どうなんでしょうか？
>>
>>設定で NVNe SSD に設定はしています。
>>
>>Windows 10
>>Build 19045.2965
>
>winsat disk の説明ページ見ても、テスト詳細条件はわかりませんでした。
>測定条件もテストファイルのサイズも確認できませんでしたが、ベンチマークソフトによって結果が異なること自体は普通のことです。
>手元の環境で試した限りキャッシュの影響が大きい（非常に高速な結果が出る）
>テストなのだと思います。
>
>winsat disk
>https://learn.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/it-pro/windows-server-2012-r2-and-2012/cc742157(v=ws.11)
有り難う御座います。
CrystalDiskMark8_0_4c の パラメーター を弄ってみたところ、どうも Q32T1 の様でした。
（同一値では無いが近似値が出ました。）
ランダムかALL 0は結果が変わらないので不明、気になっていた事が一応解決しました。
>手元の環境で試した限りキャッシュの影響が大きい（非常に高速な結果が出る）
此は SSD 上の DRAM キャッシュの事ですよね？
IO キャッシュ （Windows 側）には影響されない事は確認済みです。